问卷调查之分析（三）：膳食状况

假设：有人说去年上午班有4仟人，食堂足以应付，今年高初中錯开休息用餐，一次只有3仟人，食堂更可以应付云云。

但实际情况如何，是需要数据来证明的，否则就是把推理当事实。

我们下来观察几个有意义的指标。

表1：享用到主食百分比的比较
	每天	3~4次/周	1~2次/周	没有
2015年	69.4	17.5	11.13	1.9
2016年	40	40.6	23	5
增幅	-29.4	23.1	11.87	3.1

从表1及图1，很明显看出，每天能享用到主食的百分比大幅度下降，降幅为29.4%。

表2：饥饿1小时以上百分比的比较
	每天	3~4次/周	1~2次/周	没有
2015年	6.3	1.9	20.6	71.3
2016年	33.1	15	34.4	17.5
增幅	26.8	13.1	13.8	-53.8

从表2及图2，可以看出在2015年，有8.2%（6.3%+1.9%）的学生经常处于饥饿1小时以上的状态。这表示饥饿问题很早就存在，只是比例不高。到了2016年，这比例上升到48.1% （33.1% + 15%），增幅为39.9%。

而从来没有饿肚子的学生百分比，则从2015年的71.3%下降到2016年的17.5%，降幅为53.8%。

从以上的图表及数据来看，假设是不成立的。

下来我们观察一个指标，来探讨何以假设不成立。

表3：2015年放学后用餐方式
	食堂	家里	饭盒	校外
百分比	23.1	45	0.6	31.3

2015年放学后的用餐，其实就相等于2016年的午餐时段。

从表3及图3的数据来看，其实只有部份（23.1%）的学生在食堂享用午餐，更多的是回家用餐（45%），其次为校外用餐（31.3%）。

假设无效的根本原因就是预设了所有的学生都是在食堂用餐，而表3及图3显示这个预设根本就不成立。

就算不看数据，可是读书时代，我就很清楚知道不是所有的学生是在校內食堂用餐。所以，就算凭经验，校方怎么会预设所有的学生是在食堂用餐呢？

假设无效的次要原因是预设了食堂准备食物是不需要时间的，所以，高初中的休息时段錯开就可以完全解决问题了云云。显然，这样的预设是不切实际的。