问卷调查之分析（七）：课外活动

前情提要：本分析以问卷A（高中部）的160个数据为主，需要时再参考问卷B（初三及初二）的40个数据。

校方推行全日制的一个理由是要让同学100%强制参与课外活动。

这本身是一个争议性高的教育课题：课外活动是否应以自愿为原则？

前面提了，学生的学习时间 = 上课时间 + 课外时间。

还有一个重要基本概念，

学生的学习 = 他主学习 +自主学习。

他主学习是指在大人（教师、家长等）的主导下学习；

自主学习是指在学生的自我主导下的学习；

最有效的学习方法是自主学习，只是学生的自律性差异大，多数学生还是要在大人的引导下才能好好地学习。但学校教育的重要任务之就是要养成学生自主学习的素养，所以，一部份时间是由教师主导下的他主学习（即课堂教学），打好学生的根基；另一部份时间就要给学生养成自主学习的素养。

课外活动是学生自主学习的一个重要组成要素。既然课外活动是要培养学生自主学习的素养，自然应以自愿为原则。

当然，也有人认为我们可以不自主的方式来养成学生自主学习的素养。这也有其中的道理。

在理论上可以争个不休，但在实务上，往往是以效果来论。所以，我们就观察三个具体且切身的指标。

表1：2016年学生参加学会的意愿
	A	B	C	D
2016年	17.50%	16.90%	12.50%	53.10%

注：A=完全因校方规定，个人完全没有意愿；

B=因为校方规定，但个人也有意愿；

C=就算校方没有规定，个人也会考虑参加；

D=就算校方没有规定，个人也会参加；

从表1及图1来看，有超过80%的学生是有参与学会的意愿，所以，在实务上，强制全体学生参与课外活动不是什么大问题。

结论1：大多数学生都有参与学会的意愿。


因此，下来主要是考虑两个问题：学会承受能力及场地使用。

表2：2016年学会人数状况
	A	B	C	D
2016年	50.60%	22.50%	10.00%	16.90%

注：A=人数爆增，学会难以承受；

B=人数增加了，但可承受；

C=人数差不多一样；

D=人数减少了；

从表1及图2可知，有一半的同学表示学会人数太多，难以承受。由于问卷设计没有提问是那一些学会，所以，无从知道是学会数目不够，还是学会的人数分布不均。

如果，学会数目不够，那就要增加学会。

如果，学会人数分布不均，那课外活动的主管单位就要进行干预。

以我过去担任学会活动处主任的经验，及有16.9%的同学表示学会人数减少了，后者的可能性高。但也不排除学会数目不够的可能性，这需要有更深入的资料才能做进一步的判断。


结论2：有一半学生表示学会人数过多，难以承受。


另一切身的问题就是场地的使用。

表3：2016年学会场地使用状况
	非常不够用	不够用	够用	非常够用
2016年	46.90%	37.50%	13.80%	1.90%

表3及图3明显表示场地是极度不够用（非常不够用+不够用），高达84.4%。


100%强制学生参与，自然会造成场地使用紧张，不过，有84.4%的同学表示不够用，这个百分比也太高了。

所以，要推行全体学生强制参与学会的政策，也要有配套措施才行。


结论3：绝大多数同学认为课外活动场地不够用。